صحت روایات غیر کتب اربعه [الأرشيف] - منتديات مدرسة الإخباريين

مهدی

01-01-2010, 10:35 PM

بسمه تعالی
با عرض سلام و احترام
1-روایات غیر از کتب اربعه و همچنین کتب اربعه را چگونه باید بررسی کنیم؟(مثل طب الرضا و عوالی الئالی و غرر الحکم و الجعفریات و مصباح الشریعه و کتب احمد بن محمدسیاری و تفسیر منسوب به امام حسن عسکری(ع) و فقه الرضا و تفسیر فرات کوفی و کتاب الاستغاثه و تفسیر نعمانی منقول در بحار الانوار و دعائم الاسلام و دیگر مصادر مستدرک الوسائل ملاک بررسی احادیث موجود در این کتب چیست؟)
2- زیارت ناحیه مقدسه و همچنین دعای ندبه از چه درجه ای از صحت برخوردارند؟
با تشکر

مهدی

17-01-2010, 12:15 PM

بسمه تعالی
سلام علیکم جناب شیخ محسن(حفظه الله)
لطفا به سوالات بالا پاسخ دهید.
با تشکر

مهدی

22-01-2010, 07:11 PM

رد المدرسة

23-01-2010, 09:03 AM

بسمه تعالى
ج 1 : بدست اوردن احكام منحصر به كتب اربعه نمي باشد بلكه كليه كتب معتبر حديث شيعه از قبيل جهارصد اصل كه تا زمان ابن طاووس بوده است ودر تأليفات خود به آن اشاره نموداست همجنين اكثر آن اصول را نيز شيخ حر عاملي در وسائل ومحدث نوري در مستدرك نقل كرداند
ج 2 : بالاترين دليل صحت آن , متن آن مي باشد كه هركز جنين مضامينى از غير معصوم صادر نمي شود وهر كس در صحت آن شك كند خيلي غلط كرده است .

مهدی

23-01-2010, 09:03 PM

بسمه تعالی
سلام علیکم جناب شیخ محسن(حفظه الله)
از پاسخ شما به سوالات بالا بسیار متشکرم البته من هم با توجه به تحقیقاتی که از قبل داشتم به اعتبار بسیاری از منابع مستدرک اعتقاد جازم دارم اما باز هم چند سوال باقی می ماند:
1- علامه مجلسی(ره) در ارتباط با کتاب مصباح الشریعه میفرماید: کتاب مصباح الشریعه دارای مطالبی است که احتمال صدور آن از معصوم(ع) نمیرود.
2- احمد بن محمد سیاری در اکثر کتب رجالی تضعیف شده است با این وجود چطور بر کتب ایشان اعتماد کنیم؟
3-شیخ حر عاملی(ره) در خاتمه وسائل در انتساب برخی کتب به معصومین(ع) تردید دارد مثل غرر الحکم و عوالی اللآلی و مصباح الشریعه و دعائم الاسلام و طب الرضا و فقه الرضا و... نظر شریف شما چیست؟
با تشکر

aboutorab

23-01-2010, 09:57 PM

1- ما كان سوال الخ مهدي بالنسبه الي الاحكام مطلقا بل يشمل جنيع المجالات تاريخها و اخلاقها و اعتقادها نعم الامر في مثل الاخلاق و الاعتقادات كثيرا لا ينجر الي دراسه السند - ولو علي ما بنا عليه الاصوليون جمعهم الله و اياكم علي حوض مولاكم -
اضافه الي هذا كله يبدو جوابك دوريا فتسئل عن المعتبرات من كتبنا فتجيب المعتبرات معتبره! و بناء علي كون جميع الروايات المرويه في الاصول الاربعمئه معتبره لقربه عهدهم الي ال اله و شهره الاصول عندهم و كثره طرقهم الي مولفيها و كثره طرق مولفيها الي الرواه و عمل المتقدمين بالاصول من اين نعلم ان كلما في كتبنا هذا نقل عن الاصول المذكوره خصوصا بالنسبه الي الوسائل و مستدركه مع ما بينهم و بين الرواه الاوائل من العقود بل القرون!
2- ليت شعري ما معني جوابك بالنسبه الي السوال الثاني! و لو سلمنا تطمئن بمضامينهما الشريفه بصدورهما عن المعصومين فكيف تدعي يحصل هذا الطمانينه لكل من يقراهما.
و لو سلمنا بعد ذلك ايضا يفهمن كل منتظر للامام المنتظر و المحب لسيد الشهداء بعد قرائتهما انهما صادران عنهم عليهم السلام - لبهجه يدخل قلبه انذاك او لغيره - فمن اين يعلم ان الزياره كله عنهم اي من اين يعلم انهما كله منهم عليهم السلام نصا لا مضمونا!
و اخيرا اتذكر اني لست ممن يخطو في طريق تشكيك الادعيه و الزيارات المرويه عن طرقهم عليهم السلام يريدون ليطفئوا نور الله بافواههم و الله متم نوره و لو كره من كره...
لكن مثل هذه الدليل ...

دمتم في عنايه المولي الكريم

مهدی

23-01-2010, 10:34 PM

بسمه تعالی
سلام علیکم برادر ابوتراب
در ارتباط با سوال اول شما در بین اخباریین فرقی بین احادیث مربوط به احکام و اعتقادات و اخلاقیات نیست این تقسیم بندی مربوط به اصولیون میباشد که در مورد احادیث مربوط به احکام سخت گیری سندی دارند اما در مورد احادیث مربوط به اخلاقیات خیر مثلا اصولیون به چه دلیل دعای جوشن کبیر می خوانند در حالی که سند آن صحیح نیست و در این دعا صفات خداست و جزء مسائل اعتقادی است حتما بر اساس قاعده تسامح در ادله سنن خواندن این دعا را جایز میدانند
اما درباره اینکه از کجا میدانیم که آن اصول در وسائل و مستدرک است این به این دلیل است که شما زیاد به مستدرک رجوع نمیکنید که ببینید اصولی که تا زمان محدث بزرگوار نوری (ره) مفقود بوده یا محدثین به آن دسترسی نداشتند ایشان در این کتاب ذکر کرده اند مثل: کتاب درست بن ابی منصور- اصل زید الزراد - اصل زید نرسی یا اصل ظریف بن ناصح یا کتاب الجعفریات که محدثین نتوانستند این کتاب را تمام و کمال به دست بیاورند که محدث بزرگوار نوری(ره) این کار را انجام داد یا کتاب عاصم بن حمید حناط و ... اما در مورد مصادر دیگر درصد بالایی از روایات موجود در مستدرک الوسائل کاملا با روایات موجود در وسائل الشیعه هم مضمون هستند .

aboutorab

24-01-2010, 08:32 AM

بله مساله پیدا شدن نسخ مفقود ممکن استو کما اینکه علامه مجلسی هم در این زمینه زحمت زیادی کشیدند . ظاهرا به عنوان مثال به دنبال مدینه العلم شیخ المحدثین صدوق بودند که البته به ان دست نیافتند.

در مورد دعای جوشن کبیر منظورتان را نمی فهمم اصلا فرض کنیم این دعا ماثور نباشد مگر خواندن دعای غیر ماثور حرام است؟

مهدی

24-01-2010, 12:11 PM

بسمه تعالی
سلام علیکم برادر ابوتراب
بر اساس مبانی اخباریون هرگز احتمال صدور چنین دعایی از غیر معصوم(ع) نمیرود اما بر اساس مبانی اصولیون این دعای معمولی نیست و دارای صفات خداوند تبارک و تعالی میباشد و جزء مباحث اعتقادی است و اصولیون بحث سندی را در احادیث اعتقادی لازم میدانند با این حال و با ضعف سندی دعای جوشن کبیر اصولیون چطور بر این دعا اعتماد میکنند؟

رد المدرسة

24-01-2010, 01:34 PM

بسمه تعالى
الى الأخ ابوتراب الأصوليون غارقون في الانكفاء وقلة المطالعة والتتبع وتقليد بعضهم البعض دون وعي او ادراك او نباهة ليكن في علمك ان كتاب مدينة العلم لرئيس المحدثين الذي عجز العلامة المجلسي عن تحصيل نسخته قد عثر عليه المحدث النوري واورد ما فيه من نصوص ضمن كتابه المستدرك وقد تنبهنا لذلك عند عملنا في كتابنا الجامع لأحاديث الوسائل والمستدرك .
واذا كان الأصوليون ابعد الناس عن تراث ائمة اهل البيت واشدهم عداوة له وعزوفاً عنه فالأخباريون اشد الناس لصوقاً به وحفظاً له واهتماماً به وضبطاً وتداولاً وتدويناً فلا يرد عليهم سخافات وتشكيكات الطعن والقدح والتمرد والجرأة التي يلهج بها الأصوليون واذنابهم الظلاميون

مهدی

24-01-2010, 05:48 PM

aboutorab

24-01-2010, 10:10 PM

شکرا للاستاذ لجوابی! ولکننی اعیش فی بیئه اصولیه و لا اریهم - ای من ارجع الیه منهم- عدوا لتراث اهل البته - وقانا الله من شر هذه العداوه- فمنهم من نقل عنه بان جل احادیث بحار الانوار الجامعه للدر معتبره!
و هل صرح المحدث النوری رحمه الله بعثرته علی الکتاب؟ ام هذا ما وصلتم الیه طیله تحقیقاتکم؟

و من الممکن ان تکتب جهلی بالنسبه الی بعض الامور فی ملف الاصولیین الضخمه عندک التی لا یکفل قاض عن دراستها فلذا یحری ان اتذکر انی مجرد طالب جامعی بکلیه فنیه . نعم ادرس شرح السیوطی علی الالفیه فی ایام العطله لکننی لست بعالم اصولی... فمثل هذه النسبه الی الاصولیین کلهم لا اراه ان یصدر من منصف . نعم ان کثیر من الطلاب فی الحوزات العلمیه لا یهتمون بالدرس کما یلیق لکنهم الذین لا یحسب علماء اصولی لکن هذه النسبه الی الاصولیین الی فحولهم و اقطابهم فلا اریه صحیحا.

عذرا من الدخول فی ما لیس بشانی اظن ان مصباح الشریعه کتب لاهل التصوف نسبوها الی ابی عبدالله جعفر بن محمد علیهما السلام فمن المعلوم لا یبعد ان یکون ما فیه - ای بعضه - غیر صادره عنه علیه السلام.

مهدی

24-01-2010, 10:28 PM

بسمه تعالی
برادر با انصاف ابوتراب
کدام اصولی بیشتر احادیث بحار الانوار را معتبر میداند؟ آنها حتی در مورد کتب اربعه هم چنین نظری ندارند چه برسه به بحار الانوار!

aboutorab

24-01-2010, 10:56 PM

شنیده ام اقای وحید چنین گفته است.
مثل این که یادتون رفته خودتون از مرحوم میرزای نائینی چه نقل کردید که مناقشه در اسناد کافی حرفه عاجز! نکنه او اصولی نبوده است! آقا مهدی شما که ایران زندگی می کنی انصافا طیف سنتی حوزه قم مث اقای صافی وحید تبریزی و کسانی که با فلسفه مشکل دارند مث علمای مکتب خراسان و ... - که اصولی بوده هستند- ابعد الناس عن تراث ائمة اهل البيت واشدهم عداوة له وعزوفاً عنه اند ؟؟

aboutorab

24-01-2010, 11:01 PM

http://www.daralsadegh.com/detail_fa/?iData=839&iCat=375&iChannel=25&nChannel=News
http://www.daralsadegh.com/detail_fa/?iData=836&iCat=375&iChannel=25&nChannel=News
http://www.daralsadegh.com/detail_fa/?iData=791&iCat=375&iChannel=25&nChannel=News
این دو نقل قول که فیلم هر دو را هم دیده ام نمونه ایست از همان اشد عداوه بعد فراوان! این یه نفر نمونست از این افراد زیادند.

مهدی

24-01-2010, 11:18 PM

بسمه تعالی
برادر با انصاف ابو تراب
من خودم در ایرانم و بهتر از شما میدانم که آیا این بزرگوارانی که ذکر کردید حاضرند اصطلاح 4 گانه در حدیث را کنار بگذارند؟ دوست عزیز فقط شعار میدهید آیا کتب اربعه ترجمه شده البته آنهایی هم که ترجمه شده مثل اصول کافی و من لا یحضر مورد اعتراض برخی از آقایون قرار گرفته در مورد استاد آقای خویی باز شما که به سراغ افراد رفتید مگر خود آقای خویی حرف استادش را رد نمیکند دوست عزیز چرا باز هم انکار واضحات میکنید مگر اصطلاح 4 گانه در حدیث جزء مبانی شما نیست باز هم به سراغ یکی دو نفری رفتید که از این اصطلاح کمتر استفاده میکنن دوست عزیز بروید حدائق الناظره را بخوانید و ببینید علامه بحرانی چگونه از سخنان معصومین(ع) دفاع میکند. آیا مکتب خراسان حاضر است اصولی که از زبان معصومین(ع) خارج نشده است را کنار بگذارد؟ آیا آنها حاضرند کفایه آخوند خراسانی و مکاسب شیخ انصاری را کنار بگذارند و به جای آن کتب اربعه و شروح آن و وسائل الشیعه و مستدرک الوسائل یا همان بحار الانواری که فرمودید معتبر میدانند را تدریس کنند؟ دوست عزیز بروید مکاسب شیخ انصاری را با حدائق الناظره علامه بحرانی مقایسه کنید و ببینید کدامیک واقعا فقه اهل بیت(ع) است؟ در مورد خباثت فلسفه در بین علمای اخباری کاملا واضح است اما در بین علمای اصولی فقط مکتب خراسان آن را قبول ندارد! مگر ایراد مکتب اخباری چیست که نمیخواهید به درستی این مسلک اقرار کنید؟ مگر روش علامه مجلسی (ره) یا حر عاملی(ره) یا قیض کاشانی(ره) یا علامه شیخ یوسف بحرانی(ره) چه ایرادی دارد که اصرار دارید دنبال مسلک های دیگر بروید؟
در آخر متاسفم حرف استاد آقای خویی را نقل میکنید اما به اشتباه بودن اصطلاح 4 گانه در حدیث اقرار نمیکنید!

والحمد لله رب العالمین

aboutorab

24-01-2010, 11:28 PM

وقتی می پرسید کدام یک سوالتان از موجبه جزییه است یک نفر هم کافیست!
در ضمن قبلا هم گفتم اصطلاح رباعی صرفا یک تعریف هست. معنی ندارد که بگوییم تعریف اشتباه است! فتدبر و تامل! جعل اصطلاح که غلط و درست ندارد.
در ضمن مگر اصول کنار گذاشتن حرف ائمه اهل بیت است. نکته دقیقا همین است! اصول فقه یک مبحث فرا فقهیست و خودش ربطی به اصطلاح رباعی ندارد. مثلا عمل به حدیث کل شیء لک مطلق حتی یرد فیه نهی که محدث عالی مقام صاحب وسایل یک سری توجیه خلاف ظاهر برایش ارائه داده فعلیک ان ترجع و یا امثال ان که مرحوم شیخ انصاری در رسایل به انها استناد کرده و در اوردن قاعده اصولی جنگ با حدیث است؟ و مگر و مگر و مگر ...

مهدی

25-01-2010, 11:46 AM

بسمه تعالی
برادر بزرگوار ابو تراب
پس چرا به آقای بهبودی توهین میکنید او هم مثل شما تعریفی از علم رجال دارد و تفاوتش با شما این است که فقط رجال ابن غضائری را معتبر میداند متاسفانه اجتهادی را هم که پذیرفته اید عمل نمیکنید حداقل به مبانی خودتان پایبند باشید باز هم بی انصافی و تعصب و علاقه مندی شما به برخی از علمای اصول باعث شده چشمتان را بر روی واقعیات ببندید بالاخره حرف آقای خویی درسته یا استاد آقای خویی؟
بله ما هم منکر اصول فقه نیستیم اما نه هر اصول فقهی بروید مقدمات حدائق الناظره را بخوانید تا با اصول فقه اهل بیت(ع) آشنا شوید. هدایة الابرار مرحوم کرکی را بخوانید این دو که به هیچ کدام از علمای اصول توهین نکردند و مورد مدح علمای اصولی هم هستند. برادر بزرگوار من در زمینه توهین به علمای اصولی از طرف شیخ محسن(حفظه الله) موافق نیستم و به علما احترام میگذارم اما این دلیل نمیشود منکر اشتباهات آنها شویم و روش درست را انتخاب نکنیم بله بزرگترین جنگ با حدیث همین اصطلاح 4 گانه در حدیث است.
دوست عزیز لطفا در خلوت خود به آن سوالاتی که مطرح کردم خوب فکر کنید. چرا این تعریف نمیتواند اشتباه باشد مگر وحی منزل است.اشکال دیگرتان این است که به یک علم بشری مثل علم اصول به حالت تقدیس نگاه میکنید. در ضمن جواب سوالات بالا را هم ندادید.

aboutorab

25-01-2010, 02:37 PM

اولا ...
ثانیا پیشنهاد میکنم اسم اون یارو رو حذف کنید و سعی کنید
ثالثا لطفا نقدهای به کتابش رو بخونید من این نقد اقای جاودان - که اتفاقا فلسفی هم هست!- را تو سرچ راحت یافتم مطالب خوبی داشتش

http://www.javedan.ir/?action=show_news&news_id=56
رابعا معلومه حرف یکی از اقایان خویی و میرزا رفع الله درجتهما درسته. اما من که متولی نظر دادن در هر مطلبی نیستم اما اگه بخوام پام رو از گلیمم دراز تر کنم و نظر بدم شاید نظرم (که خیلی هم مهم نیست) به مرحوم میرزا متمایل باشه
مثل این که ما حرف هم رو نمی فهمیم به نظر من وقتی کسی یه تعریف رو وضع می کنه معنی نداره بگیم وضعش اشتباهه مگه این که منظور اصل اقدام به وضع اصطلاح باشه

مهدی

25-01-2010, 03:49 PM

بسمه تعالی
برادر بزرگوار ابو تراب
اولا اگر شما به درست بودن مسلک اصولیون اعتقاد دارید پس چرا وقتتان را با بحث کردن با امثالی مثل من تلف میکنید.
ثانیا باز هم که با تعبیر یارو و بد برخورد کردید من با چه زبانی بگویم توهین نکنید.
ثالثا اصطلاح 4 تایی هر مطلبی نبود اساس اختلاف بین اصولی و اخباری است به نظر من بهتره شما بروید با امثال آقای بهبودی و فلاسفه و عرفا که در مسلک شما کم هم نیستند بحث کنید.
رابعا قطعا وضعش اشتباه بوده آقای با غیرت نسبت به اهل بیت(ع) ببینید یک وهابی از صحاح سته چطور دفاع میکنه و شما هم میخواهید از یک تعریف شخصی دفاع کنید شما که خود را متولی نظر دادن نمیدانید پس چرا اینقدر از افراد مختلف ایراد میگیرید و توهین میکنید؟
خامسا اشکالی ندارد شما که جوابی در مقابل مبانی های اشتباه خودتان ندارید وقت خودتان را با گرفتن غلط املایی از من تلف کنید.
سادسا شما که گفتید معنی ندارد که بگوییم تعریف اشتباه است پس چرا از تعریف آقای بهبودی ایراد گرفتید.
در پایان بالاخره برادر عزیز ابوتراب موضع خود را مشخص کنید اگر اصولی هستید و این روش را درست میدانید وقت خودتان را با بحث کردن با امثالی مثل من تلف نکنید و بر اساس همان اعتقاداتی که دارید عمل کنید.
و اگر اخباری هستید که بعید میدانم و انتقاداتی دارید استقبال میکنم.

رد المدرسة

25-01-2010, 10:46 PM

بسمه تعالى
برادر عزيز آقاي مهدي خدا قوت

مهدی

26-01-2010, 07:26 PM

بسمه تعالی
سلام علیکم جناب شیخ محسن(حفظه الله)
از عنایت شما به بنده و پاسخ به سوالات متشکرم اما باز هم چند سوال داشتم لطفا پاسخ دهید:
1- علامه مجلسی(ره) در ارتباط با کتاب مصباح الشریعه میفرماید: کتاب مصباح الشریعه دارای مطالبی است که احتمال صدور آن از معصوم(ع) نمیرود.
2- احمد بن محمد سیاری در اکثر کتب رجالی تضعیف شده است با این وجود چطور بر کتب ایشان اعتماد کنیم؟
3-شیخ حر عاملی(ره) در خاتمه وسائل در انتساب برخی کتب به معصومین(ع) تردید دارد مثل غرر الحکم و عوالی اللآلی و مصباح الشریعه و دعائم الاسلام و طب الرضا و فقه الرضا و... نظر شریف شما چیست؟
با تشکر

مهدی

29-01-2010, 07:36 PM

بسمه تعالی
سلام علیکم جناب شیخ محسن (حفظه الله)
لطفا به سوالات بالا پاسخ دهید.
با تشکر

احمد

30-01-2010, 09:31 AM

بسمه تعالى
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ارجو من موالي ان يكون الحوار باللغة العربية لأنني اعتقد انها القدر المشترك بيننا
واعتذر عن هذا التطفل ودمتم لنا ذخرا

الصراط

30-01-2010, 10:34 AM

أوافقك الرأي أخي أحمد .

مهدی

30-01-2010, 05:29 PM

بسمه تعالی
السلام علیکم و رحمة الله
اعزّائی اخی احمد و اخی الصراط
للاسف انا لا اقدر ان اتکلم بالغة العربیه
عفوا یا اخوانی و اصدقائی
وفقکم الله

رد المدرسة

31-01-2010, 09:17 PM

1- علامه مجلسی(ره) در ارتباط با کتاب مصباح الشریعه میفرماید: کتاب مصباح الشریعه دارای مطالبی است که احتمال صدور آن از معصوم(ع) نمیرود.
ج : كليه مطالب مورد اتفاق علماء در آن كتاب مورد استدلال است واتفاقاً مطالب مورد اشكال هم مورد اتفاق علماء ميباشد وكسي به آن مطالب استناد نه كرده ونمي كند .
ــــــــــــــــــــــــــــ
2- احمد بن محمد سیاری در اکثر کتب رجالی تضعیف شده است با این وجود چطور بر کتب ایشان اعتماد کنیم؟
ج : اين گونه تضعيفها وامثالهم اهميتى ندارد
ــــــــــــــــــــــــــــــــ
3-شیخ حر عاملی(ره) در خاتمه وسائل در انتساب برخی کتب به معصومین(ع) تردید دارد مثل غرر الحکم و عوالی اللآلی و مصباح الشریعه و دعائم الاسلام و طب الرضا و فقه الرضا و... نظر شریف شما چیست؟
ج : أ گر چه شيخ حر عاملي در كتب مذكور ترديد داشت لكن غير ايشان از محققين محدث مثل علامه مجلسي وشيخ يوسف وآمثالهم راه تأييد آن كتب را يافتند .